Портал о бизнесе и финансах

 Eкaтeринa Щeткинa
Дeлoвaя стoлицa

Нaкaнунe рaссмoтрeния дeлa o снятии нeприкoснoвeннoсти с нaрдeпa Вaдимa Нoвинскoгo, Синoд УПЦ МП принял дoвoльнo свoeoбрaзнoe oбрaщeниe к прeзидeнту Укрaины

Oбычныe ужe для этoй цeркви жaлoбы нa «гoнeния» oригинaльным oбрaзoм пeрeплeлись с угoлoвным дeлoм oлигaрxa.

Тeкст, судя пo всeму, гoтoвили в спeшкe — oн кaжeтся сырым и мeстaми прoтивoрeчивым. Спeшкa этa и удивитeльнa, и oбъяснимa oднoврeмeннo. Oбъяснимa — пoтoму чтo в цeнтрe внимaния Синoдa нeприкoснoвeннoсть Вaдимa Нoвинскoгo, кoтoрaя вoт-вoт будeт рaссмaтривaться в пaрлaмeнтe. Удивитeльнa, пoтoму чтo дeлo «вaрится» ужe дaвнo, и мoжнo былo успeшнo зaгoтoвить кaкую-нибудь «рыбу». Взять, нaпримeр, свoe прeдыдущee oбрaщeниe пo «дeлу Нoвинскoгo» и пeрeписaть eгo набело с учетом хотя бы некоторых критических замечаний, которых высказано было по поводу этого документа немало.

Однако то ли члены Синода в упор не видят критики, то ли они просто любят ходить по граблям. Обращение к президенту снова пестрит плохо скрытыми угрозами «попортить имидж», упреками в том, что всякие штатские «не понимая природы церковных процессов», но при этом лезут в дела церкви, призывами «дать оценку», прекратить «политические манипуляции церковными вопросами», а заодно имеется словечко, замолвленное за Новинского и пара нелестных — в адрес митрополита Александра Драбинко, главного свидетеля по делу олигарха.

Трудно не согласиться с владыками в одном: то, что генпрокуратура направила в Верховную Раду в обоснование ходатайства о снятии неприкосновенности с Новинского, мягко говоря, не впечатляет. Если все дело в целом выглядит так, как описано в этом документе, — то я понимаю, почему Новинский вернулся в Украину.

Священноначалие УПЦ МП совершенно искренне обеспокоено тем, что в деле олигарха «спекулируют» именно их «честным именем». Это, действительно, интересный момент. В том, что Новинского хотят если не «сковырнуть», то изрядно «пощипать», сомнений нет (и возражений тоже). Но почему за это взялись именно с «церковной» стороны?

Объяснений может быть несколько. Но я приведу только одно. Конечно, Генпрокуратура откровенно «копает» на Новинского. Но при этом убивает еще одного зайца. Дело в том, что УПЦ МП упорно делает вид, что не понимает или не замечает намеков. Так вот, Новинский — это не только лакомый кусочек бизнеса и старые счеты между гигантами украинского бизнеса и пигмеями украинской политики. Это еще и толстый намек Киевской митрополии. Настолько толстый, что его не заметить или не понять — решительно невозможно.

Впрочем, если кто-то по-прежнему не замечает и не понимает, возьму на себя неблагодарную роль капитана Очевидности и расшифрую. УПЦ МП намекают, что она заигралась в политику. Что она представляет собой угрозу национальной безопасности. Что батюшки — которые не просто «поддерживают», но прямо воюют на стороне сепаратистов, а также владыки, которые в открытую агитируют за срыв мобилизации и прочие нарушения законов Украины — это перебор. Что апеллировать к Конституции может только тот, кто сам проявляет уважение к этому документу. Что призывать кары на головы политических деятелей, которые «разжигают религиозную вражду» — смешно (или нагло) в устах организации, которая едва ли не всю историю своего существования в Украине именно этим и занималась, рассеивая вокруг себя хейт-спичи в отношении «раскольников» и «униатов».

Что требовать от президента «дать оценку» ситуации, которая складывается вокруг УПЦ МП могла бы церковь, которая сама потрудилась дать оценки и определить свою позицию в той ситуации, в которой оказалась родная страна. Поза «над конфликтом» не засчитывается — потому что, в таком случае, церкви следовало бы оставаться «над конфликтом» и в деле Новинского. Избирательность настораживает.

В общем, «симфония» что-то «не звучит». И это тот редкий случай, когда вины президента нет — не он первый вышел из «симфонии». Не он первый дал понять, что правила игры, работавшие до сих пор в государственно-бизнесово-церковной сфере, больше не работают. Вернее, что они теперь работают выборочно. И этот выбор носит выраженный политический характер.

Ламентации по поводу свободы вероисповедания неуместны. То, что происходит сейчас, не имеет к этой свободе ни малейшего касательства. С одной стороны, имеет место дело, апеллирующее к уголовному кодексу. С другой — вопрос национальной безопасности. И в том, и в другом случае намеки на «неудовольстве» ООН и ОБСЕ — медь звенящая.

Сейчас я напишу то, что Синод назвал бы (и называет в своем Обращении) «оскорблением миллионов верных» (для ясности уточню: это оскорбление им наношу не я, а политика Киевской митрополии): УПЦ МП с ее нынешним образом действий представляет собой вполне реальную угрозу национальной безопасности. Просто потому, что государство Украина в данный момент находится в состоянии войны с государством Россия (признаем мы это официально или нет), а священноначалие УПЦ МП в этом конфликте занимает позицию, продиктованную из Москвы. В данном контексте не важно, почему оно поступает именно так — это духовные узы, глубокие убеждения или благая уверенность в том, что «мы единый народ». Плюрализм подобного рода имеет полное право на существование — но он не может быть реализован на практике в контексте войны.

Факт войны очень многое расставляет по местам. Организация, сосредоточившая в своих руках достаточно много власти и ресурсов и управляемая из Москвы, представляет опасность для национальных интересов государства Украина. И неважно, религиозная это организация или светская. Да, я знаю, что «по уставу» УПЦ МП «самоуправляемая» и к Москве отношения не имеет. Но бьют, как известно, не по паспорту. Да и «по паспорту» что-то не сходится: или патриарх Московский уже не имеет власти в УПЦ МП?

На фоне войны становится совершенно очевидно, что использовать УПЦ МП в политических целях могут не все, а только некоторые, имеющие «канонический патент» или хотя бы просто много денег. Новинский, как видим, может. И Москва тоже может. А Украине — в лице хоть президента, хоть генпрокурора — нет, не позволено.

Кроме всего прочего, Синод своим документом осудил митрополита Александра Драбинко. Это предсказуемо. Но интересна формулировка. Она куда менее драйвовая, чем несколько лет назад, когда «синодалы» пытались перехватить власть у заболевшего митрополита Владимира. Тогда секретаря Блаженнейшего, напомню, обвинили в «хуле на Духа Святого». Теперь всего лишь в том, что нарушил внутренний распорядок: не довел до сведенья «старших товарищей», а сразу — в СМИ, в Фейсбук, в Генпрокуратуру… В общем, «вынес сор». Тут, правда, владыки дали волю раздражению (отчего создается впечатление, что руку к документу приложили не только владыки, но и фигурант дела Вадим Новинский) — это очень эмоциональный абзац с самыми крепкими выражениями, какие только возможно употребить в такого рода бумагах.

Но самое замечательное в нем не это. А то, как церковь тщательно хранит свои маленькие (а особенно — большие) секреты. Это одна из внутренних заповедей — ничего не выносить наружу. А тут, внутри, мы сами «все порешаем».

Как «решают» в церкви — нам и известно, и неизвестно одновременно. Как, например, решили судьбы тех батюшек, которых брали с оружием? Их, если верить СБУ, не так уж мало. Но СБУ не делает из их поимки шума — предпочитает быстренько обменять. Курс, говорят, больно хорош: батюшка идет как старший офицер, за одного двоих-троих бойцов выменять можно. А что «решили» по поводу «синодалов», пытавшихся оттереть от власти предстоятеля УПЦ МП в 2012? А печать? Печать киевской митрополии, исчезнувшая в одном из митрополичьих карманов — ее нашли? Или новую выправили взамен «утерянной»? «Синодалы», я вижу, все по-прежнему в Синоде заседают, а не на покаянии в отдаленных монастырях. Это расценивать как решение церкви или как отсутствие решения?

Надо сказать, это читается между строк документа — и нынешнего и предыдущего: владыки страшно раздражены тем, что им приходится отвечать на вопросы следователей. Как «простые смертные» ходят в прокуратуру, дают показания. Им это непривычно. Именно это их пугает больше всего — они больше не чувствуют себя в достаточной мере привилегированным классом. И именно поэтому так тонко чувствуют и так болезненно реагируют на «нарушения прав верующих». Им намекнули — ах, снова эти намеки! — на то, что церковь, «отделенная от государства», состоит из граждан этого государства. Ее представители — от мирянина до митрополита Киевского — обязаны выполнять законы этой страны. Если в отношении покойного митрополита Владимира были совершены противоправные действия — с этим должны разбираться следователи и суд. Обвинения, которые выдвигает Новинскому генпрокуратура, основанные на показаниях владыки Александра — это обвинения в нарушении законов, а не канонов. Поэтому показания даны «по адресу» — нравится это владыкам или нет.

И, наконец, о «светлой памяти Блаженнейшего митрополита», о которой особо печется Синод в своем обращении. По мнению владык, эта память «оскверняется» уголовным процессом. По-видимому, справедливое расследование обстоятельств смерти человека и суд над виновными — буде такие найдутся — это такой изощренный способ «осквернения памяти». «Миллионы верных сохранили в своем сердце совсем другой образ», — высокопарно вещает Синод, а следствие купно с прессой всучиваю этим миллионам нечто совершенно иное — «низкопробные спекуляции о его физическом состоянии».

Тут я могу ответить членам Синода — точно так же как они, от имени «миллионов верующих» (а заодно, и авторов «низкопробных статеек в прессе»). Я хотела бы знать правду о том, что произошло с Великим Старцем в его последние дни. Да, я хотела бы знать правду. На всякий случай еще раз напишу это слово: правду. Знать правду — не роскошь, и даже не право. Это естественная потребность человека. Не только верующего. Но в особенности верующего — потому что верующий, в отличие от агностика, твердо верит в то, что правда, на самом деле, существует.

Как же выглядит священноначалие, которое напоказ заботится об имидже почившего, и ради этого выдуманного, виртуального образа предлагает «миллионам своих верных» отбросить правду? Да, я знаю, что цель Генпрокуратуры — не правда вовсе, а политические и экономические интересы отдельных людей. Но не о Генпрокуратуре речь — прокуроры приходят и уходят (иногда даже удирают). Речь о Синоде, который должен бы был выступать на стороне правды, ее желать, к ней стремиться и «миллионы верующих» ориентировать по ней.

Так вот, вместо правды, Синод выступил на стороне своего мецената. Владык можно понять. Интересно, сколько из указанных «миллионов верующих» готовы их простить.