23 октября, 2016 
admin Мeждунaрoднaя прaвoзaщитнaя oргaнизaция Amnesty International сoстaвилa рeйтинг мeссeнджeрoв с тoчки зрeния зaщиты инфoрмaции иx пoльзoвaтeлeй oт нeсaнкциoнирoвaннoгo дoступa. В нeгo пoпaли 11 кoмпaний с 16 мeссeнджeрaми, кoтoрыe пoльзуются нaибoльшeй пoпулярнoсть в рaзныx чaстяx мирa. Oргaнизaция старалась включать в рейтинг сервисы из разных стран, поскольку предпочтения пользователей могут отличаться в зависимости от региона, указывается в пояснении к рейтингу (есть в распоряжении РБК). Например, наиболее популярный в мире мессенджер WhatsApp в Китае имеет небольшую аудиторию, проигрывая WeChat от телеком-оператора Tencent.
Возглавили рейтинг Amnesty Facebook Messenger и WhatsApp (оба они принадлежат компании Facebook), которые получили 73 балла из 100 возможных. В первую очередь Amnesty смотрела на наличие в сервисе шифрования — основного способа защитить неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнений от онлайн-угроз. У шести мессенджеров из 16, участвовавших в рейтинге, по умолчанию включено end-to-end шифрование (ключ от переписки формируется на конечном устройстве, например смартфоне пользователя). Это WhatsApp, iMessage и FaceTime от Apple, Duo от Google, мессенджеры Line и Viber. Ключи для расшифровки такой переписки хранятся исключительно у собеседников.
Вторую и третью строчки рейтинга Amnesty поделили iMessage, FaceTime и Telegram, разработанный сооснователем социальной сети «ВКонтакте» Павлом Дуровым. Однако авторы рейтинга подчеркивают, что end-to-end шифрование в Telegram не включено по умолчанию.
Последнее место в рейтинге заняли китайские QQ и WeChat. Сервисы не предупреждают пользователей о возможных угрозах и не выражают приверженности свободе выражения мнения, кроме того, у них отсутствует end-to-end шифрование. Кроме того, эти мессенджеры не заявляют об отказе от так называемых «бэкдоров»-ключей для повторного несанкционированного доступа к зашифрованным данным (универсальный ключ, который позволяет расшифровать переписку в мессенджере).
Низкие оценки Amnesty также получили сервисы Blackberry Messenger (end-to-end шифрование только за отдельную плату), Hangouts от Google, Skype от Microsoft и Snapchat, которые не имеют шифрования.
Отдельные баллы присуждались за информирование о запросах органов власти на раскрытие данных пользователей. Высший балл по этому критерию получили Facebook Messenger, WhatsApp, Snapchat, Skype, южнокорейский Kakao Talk, мессенджеры Google. Аутсайдерами по критерию, как и в целом по рейтингу, оказались китайские QQ и WeChat, которыми в совокупности пользуется 1,55 млрд абонентов.
В пяти случаях Amnesty обнаружила несоответствие между публичной политикой и практикой работы мессенджеров. В частности, Mircosoft заявляет об обязательстве соблюдать права человека, но не применяет end-to-end шифрование в Skype.
Рейтинг самых защищенных мессенджеров :
КомпанияСервисКоличество активных пользователейКоличество баллов из 1003FacebookFacebookMessenger, What’sAppПо 1 млрдна каждый мессенджер73
4AppleiMessage, FaceTimeДанные не раскрываются. В мире продано 1 млрд смартфонов iPhone67
5TelegramTelegram Messenger100 млн67
6GoogleAllo, Duo, HangoutsДанные не раскрываются, общее число пользователей Google – более 2 млрд53
7LineLine218 млн47
8Viber MediaViber250 млн47
9Kakao IncKakaoTalk49 млн40
10MicrosoftSkype300 млн40
11SnapchatSnapchat200 млн26
12BlackberryBlackberry Messenger100 млн20
13TencentQQ, WeChat853 млн, 697 млн0
Как Amnesty считала очки
В рамках рейтинга Amnesty International давала по три балла за соответствие критериям:
* Признает ли компания в своей политике и процедурах интернет-угрозы для свободы выражения мнения и права на неприкосновенность частной жизни как риски для своих пользователей?
* Применяет ли компания по умолчанию end-to-end шифрование?
* Заботится ли компания о том, чтобы пользователи осознавали угрозы их личной жизни и свободе выражения мнений, каким образом компания реагирует на это посредством использования шифрования?
* Раскрывает ли компания информацию о правительственных запросах данных пользователей и как реагирует на них?
* Публикует ли компания технические характеристики своей системы шифрования?
Таким образом, компания могла максимально получить 15 очков. Для удобства восприятия Amnesty преобразовала данные, исходя из максимального значения в 100 баллов.
Опубликовано в