Портал о бизнесе и финансах

Вмешательство российского президента в Сирии застало Обаму врасплох. Американские политики и эксперты предлагают в СМИ свой анализ происходящего и стратегии по "выходу из ближневосточного кризиса". "Деконфликтизация" с Россией в Сирии — неудачная идея, утверждает в The Washington Times Джон Р. Болтон, экс-посол США в ООН. Как пишет в WSJ Генри Киссинджер, уничтожение ИГИЛ — более безотлагательное дело, чем свержение Асада. По его мнению, Америка должна свести военное участие России до кампании по борьбе с ИГИЛ, а суннитским союзникам — обеспечить военные гарантии. Территориальную целостность Сирии следует объявить неприкосновенной, а Запад должен предложить России возглавить новую коалицию, призывает в Independent российский политолог Владислав Иноземцев.

Джон Р. Болтон, экс-посол США в ООН, а ныне старший научный сотрудник в American Enterprise Institute, характеризует ответ Обамы на захват Путиным инициативы в Сирии как "несуразный". "В администрации Обамы царит смятение в связи с российской военной кампанией в поддержку шаткого режима сирийского президента Башара Асада. Вмешательство российского президента Владимира Путина, определенно, застало президента Обаму врасплох", — пишет Болтон в статье для The Washington Times.

"Путинская коалиция (Иран, проиранский режим в Багдаде, Асад и "Хизбалла") — не та компания, к которой Америке надо присоединиться, чтобы покончить с ИГИЛ. Вместо этого нам нужно мобилизовать Турцию — члена НАТО, не занимающихся терроризмом курдов, нефтяные монархии на Аравийском полуострове, Египет и других. Альянс суннитских и светских сил во главе с Вашингтоном (и, будем надеяться, включающий в себя хотя бы некоторых европейцев) — вот орудие, которое должно разрушить "Исламское государство" и держать на мушке — и в узде — ядерную и террористическую угрозы, до сих пор исходящие от Ирана", — полагает Болтон.

"За 15 месяцев, через которые Обама освободит Белый дом, Вашингтону надо постараться не сделать ничего похожего на легитимизацию новой московской базы в Латакии или присутствия российских воздушных судов и крылатых ракет в небе над Ближневосточным регионом. Идея обменяться с Россией кодами с целью деконфликтизации — то, что французы называют fausse bonne idée, то есть обманчиво привлекательная плохая идея", — говорится в статье. По мнению ее автора, деконфликтизация уместна между дружественными силами, а задача Америки — показать России, что ее самолетам не место в небе над Сирией, в отличие от американских воздушных судов.

Свой взгляд на "выход из ближневосточного кризиса" предлагает и Генри Киссинджер, бывший советник по нацбезопасности и госсекретарь США при президентах Никсоне и Форде. "Односторонние военные действия России в Сирии являются очередным симптомом ослабления роли Америки в стабилизации порядка на Ближнем Востоке, который установился после арабо-израильской войны 1973 года", — пишет этот старожил американской политики и дипломатии в своей статье для The Wall Street Journal.

Политик отмечает чрезвычайно опасное обострение суннитско-шиитского противостояния на Ближнем Востоке, подстегиваемого "Исламским государством" и укреплением позиций Ирана.

Эти противоречивые тенденции, усиленные уходом Америки из региона, позволили России начать военные действия в сердце Ближнего Востока, беспрецедентные в российской истории, считает Киссинджер. "Какой бы ни была их мотивация, российские силы в регионе — и их участие в военных операциях — бросают вызов, с которым американская ближневосточная политика не имела дела, по меньшей мере, сорок лет", — отмечает он.

"Наши публичные дебаты уделяют слишком много внимания тактическим приемам", — полагает автор. Америке необходима стратегическая концепция и расстановка приоритетов.

По мнению Киссинджера, уничтожение ИГИЛ — более безотлагательное дело, чем свержение Башара Асада. Автор статьи предлагает стратегию вытеснения террористов из региона и передачи его под политический контроль "умеренных суннитских войск", а также параллельного создания федеральной структуры сирийского государства с алавитскими и суннитскими частями страны.

"Роль США на Ближнем Востоке в такой ситуации будет заключаться в том, чтобы обеспечить военные гарантии в традиционных суннитских государствах, обещанные администрацией в ходе дебатов по иранскому ядерному соглашению и требуемые его критиками", — полагает автор.

Для России сведение ее военного участия до кампании по борьбе с ИГИЛ может помочь избежать возвращения к условиям холодной войны в отношениях с США", — говорится в статье.

"Цель Путина ясна: вернуть в международную политику принцип суверенитета" — утверждает в своей статье для Independent Владислав Иноземцев, профессор Высшей школы экономики в Москве и приглашенный старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне.

"Я полагаю, что самое распространенное объяснение — что Путин хочет заключить с США и Европой новую сделку, по которой он поможет Западу в борьбе с исламскими экстремистами, если тот забудет об Украине, — может ввести в заблуждение. (…) Похоже, в сообщении Путина затронут совсем другой вопрос, ничего общего не имеющий с установлением в XXI веке "сфер интересов", характерных для холодной войны", — пишет эксперт.

"В Сирии Россия вовсе не защищает режим Башара Асада. И не борется она с международной террористической сетью. Сегодня Москва пытается вернуть на прежние позиции свое представление о суверенитете, которое было общераспространенным всего несколько десятков лет назад. Ввиду этого Западу, возможно, следует переосмыслить свою стратегию взаимодействия с Россией, попытаться смягчить отношения, но удержаться от серии компромиссов с Москвой", — говорится далее.

По мнению Иноземцева, традиционное представление о суверенитете следует уважать, и поэтому Асада нужно признать легитимным лидером Сирии, а некоторые территории его страны — насильственно аннексированными "Исламским государством" или иными повстанческими группировками. Территориальную целостность Сирии следует объявить неприкосновенной. Запад должен не только поддерживать действия России, но и предложить ей возглавить новую коалицию (так как теперь все должны признать, что Россия действует в Сирии весьма эффективно), полагает аналитик.